Patologie neurologiche invalidanti: si all’indennità di accompagnamento

30 giugno 2016


Cassazione Civile, Sez. lavoro, ordinanza 15/03/2016 n. 5032
La Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 5032 del 15 marzo 2016 ha ribadito che il riconoscimento del diritto all’indennità di accompagnamento deve essere determinato in considerazione della capacità dell’assistito di compiere gli elementari atti giornalieri, da intendersi non solo in senso fisico, ma altresì come salvaguardia della condizione psico-fisica del soggetto.

Il predetto orientamento trae origine da una controversia avente ad oggetto il riconoscimento del diritto all’indennità di accompagnamento, affermato dalla Corte d’Appello di Catania da un momento successivo rispetto a quello richiesto, pur nella consapevolezza della precedente affezione del ricorrente a gravi patologie neurologiche.

La Cassazione sostiene invero, che la Corte abbia trascurato del tutto di considerare le peculiarità comportamentali dell’assistito, limitandosi alla verifica dell’ idoneità del soggetto ad eseguire in senso materiale gli atti della vita quotidiana, contravvenendo così ad assodati principi già affermati.

La Cass. Civ. n. 13363 del 2003 aveva infatti, già sancito, che la richiesta di riconoscimento dell’indennità di accompagnamento non debba parametrarsi solo al numero degli elementari atti giornalieri compiuti, ma soprattutto alle loro ricadute, nell’ambito delle quali assume rilievo, non certo trascurabile, l’incidenza sulla salute del malato, nonché la salvaguardia della sua “dignità” come persona.

La Corte d’Appello non avendo dunque raccordato lo stato dell’assistito alle condizioni reali dello stesso, è incorsa in un vizio di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione della Sentenza in sé.

La mancanza di motivazione si ha difatti, ogni qualvolta la motivazione manchi del tutto, oppure qualora le argomentazioni siano scolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè da riconoscerla come giustificazione del decisum.

Per questa ragione la sentenza impugnata è cassata, rinviando alla medesima Corte di Appello per il proseguo.

Fonte:http://www.altalex.com/documents/news/2016/04/04/pensione-indennita-di-accompagnamento-patologia-neurologica

In argomento cfr. anche: http://www.studioavvocatocolletti.it/wp-admin/post.php?post=466&action=edit

Foto: http://www.salutechefare.it/#!/it/Emicrania

Cassazione Civile indennità accompagnamento invalidante mal di testa ordinanza 15/03/2016 n. 5032 Ordine Avocati sciacca patologie neurologiche sez. lavoro

2 commenti

  1. tommasina ha detto:

    io soffro di miastenia Gravis, diagnosticatami l’anno scorso a Luglio, dopo un ricovero in Ospedale.
    Sto trascorrendo le mie giornate, vivo da sola, alla ricerca di tempo per fare le cose giornaliere sia a casa che fuori di casa.
    Debbo andare dal medico curante per impegnative? poi vado a fare gli esami e mi si dice che debbo correggere le impegnative, i codici sulle stesse , allora altre file , e altri ritorni dove debbo fare gli esami. Fatti gli esami debbo ritornare per il ritiro degli stessi, e poi , la fila per cercare di incontrare lo specialista che ha fatto k’elettromiografia per sapere il significato del referto medico.
    Mi rimandano al 12/9/2016.
    Ho fatto il recente esame a Giugno dopo la prenotazione avuta in Gennaio.
    Io dopo due giorni che cerco di sbrigare le cose urgenti, sono stanca ed ho bisogno di almeno due giorni di riposo.
    Insomma la mia casa è’ piena di carte, documenti, da mettere a posto.
    Mi manca u il tempo per fare le cose strettamente giornaliere e necessari per sopravvivere….
    Io ho una pensione di lavoro di circa 1.100 euro posso fare domanda pet l’indennità di accompagnamento? che mi permetterebbe di cercare un aiuto . Grazie

    • Alfonso Colletti ha detto:

      Buongiorno,
      da quanto mi riferisce sembrerebbero esistere i presupposti invalidanti necessari al riconoscimento in suo favore di un’indennità di accompagnamento.
      Tuttavia, questa “conclusione”, in assenza di un esame specifico della documentazione, che verrà successivamente sottoposta alla valutazione della commissione medica competente, rimane solo ipotetica.
      In ogni caso, per qualunque approfondimento, può contattarmi privatamente.
      Cordialità.

Lascia un commento